Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области,

установил:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из <адрес> - в <адрес> (<данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 24.04.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «<данные изъяты>» автомобилем <данные изъяты> составила 131 068 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д <данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты>, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 2 от 17.08.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, составила 16 411 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д <данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 17.08.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила 69 928 рублей 70 копеек.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

Автомобильные дороги «<данные изъяты> являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (акт № 1 от 24.04.2016г.), на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,59т, по второй оси - 2,69т, по третьей оси - 2,69т, по четвертой оси - 2,71т, по пятой оси - 2,21т, по шестой оси - 3,31т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию <данные изъяты>. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

При взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (акт № 2 от 17.08.2016г.), на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по четвертой оси - 1,05т, по пятой оси - 1,15т, по шестой оси - 0,85т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию № от <данные изъяты>. об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

При взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (акт № 1 от 17.08.2016г.), на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,39т, по второй оси - 2,19т, по третьей оси - 2,19т, по четвертой оси - 4,11т, по пятой оси - 4,21т, по шестой оси - 3,91т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направляло ФИО1 претензию <данные изъяты> об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. № 445-п.

Руководствуясь ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934, постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. №445-п, и ст.15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный а/д <данные изъяты> на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 24.04.2016г., № 2 от 17.08.2016г., № 1 от 17.08.2016г., в сумме 217 409 рублей 11 копеек.

Представитель истца ГУ «ГУДХОО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015г. №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла закона, при рассмотрении исков о возмещении ущерба, суд должен установить действие (бездействие), последствие, причинную связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д <данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 24.04.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д «<данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, составила 131 068 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д <данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты>, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 17.08.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а<данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила 16 411 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д <данные изъяты> без специального разрешения. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 17.08.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а<данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила 69 928 рублей 70 копеек.

Автомобильные дороги <данные изъяты> являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 г. № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

Согласно акту №1 от 24.04.2019 г. при взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,59т, по второй оси - 2,69т, по третьей оси - 2,69т, по четвертой оси - 2,71т, по пятой оси - 2,21т, по шестой оси - 3,31т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной претензии ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» следует, что 16.06.2016 г. ГУ «ГУДХОО» направляло ФИО1 претензию <данные изъяты> об оплате вреда.

Согласно акту № 2 от 17.08.2016г. при взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по четвертой оси - 1,05т, по пятой оси - 1,15т, по шестой оси - 0,85т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной претензии ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» следует, что 21.09.2016г. ГУ «ГУДХОО» направляло ФИО1 претензию <данные изъяты> об оплате вреда.

Согласно акту № 1 от 17.08.2016г. при взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на автомобильной дороге <данные изъяты> было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,39т, по второй оси - 2,19т, по третьей оси - 2,19т, по четвертой оси - 4,11т, по пятой оси - 4,21т, по шестой оси - 3,91т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной претензии ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» следует, что 16.09.2016г. ГУ «ГУДХОО» направляло ФИО1 претензию <данные изъяты> об оплате вреда.

Из представленного определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 г. следует, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по решению членов <данные изъяты> г., тем самым утратив статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись <данные изъяты>, в связи с чем производство по делу прекращено.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузки на оси № 1 от 24.04.2016г., № 2 от 17.08.2016г., № 1 от 17.08.2016г., подтверждающие размер ущерба на общую сумму 217 409 рублей 11 копеек.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как непосредственного причинителя вреда в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в возмещение ущерба - 217 409 рублей 11 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 5374 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный а/д <данные изъяты> на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 217409 (двести семнадцать тысяч четыреста девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.